Critical Discourse Analysis in Literacy Education: A Review of the Literature
Abstract
enThis article is a critical, integrative literature review of scholarship in literacy studies from 2004 to 2012 that draws on critical discourse analysis (CDA). We discuss key issues, trends, and criticisms in the field. Our methodology was carried out in three stages. First, we searched educational databases to locate literacy‐focused CDA scholarship. Second, we completed an analytic review template for each article and encoded this data into a digital spreadsheet to assess macrotrends in the field. Third, we developed schemata to interpret the complexity of issues related to research design. Our examination of 76 literacy‐focused empirical studies and theoretical papers in scholarly journals reveals trends in the questions that researchers find interesting enough to pursue, the theories they find useful, and the kinds of interactions that capture their attention. Our findings demonstrate that CDA scholarship has been conducted in many areas of literacy studies, including policy, academic writing, the preparation of literacy teachers, professional development, textbook content, curricular design, assessment, and bilingual education. We explore four foundational areas in the field that are especially ripe for debate and critique: context, reflexivity, social action, and deconstructive–reconstructive stance toward inquiry. In the discussion, we compare the findings of this literature review with an earlier review published in 2005, reflecting on three decades of CDA in literacy studies. We identify directions for future scholarship.
Chinese
zh本文献综述,旨在综合评论从2004年2012年期间,使用批判性话语分析法(CDA)的读写教学研究的学术文献。本文讨论在该研究领域中的关键问题、趋势和评论。综述方法分三个阶段进行。在第一阶段中,本文作者检索教育资料库,找出以读写教学作为研究重点的批判性话语分析的学术文献。在第二阶段中,本文作者制订一个分析评论模板,用以审视每篇文章,并把资料编码,记录在数字化的电子表格内,以便评估这研究领域中的宏观趋势。在第三阶段中本文作者发展图式,用以解读有关研究设计问题的复杂性。从学术期刊检索得出的76项以读写教学作为重点的实证研究及理论文章,经本文作者的审视分析后,揭示出足够吸引研究者兴趣去探讨的研究问题的趋势,他们所认为有用的理论的趋势,以及吸引他们注意力的因素之间的交互作用的趋势。本研究结果显示,许多读写教学研究领域已使用批判性话语分析的理论与方法;其中包括政策、学术写作、读写教学教师培训、专业发展、教科书内容、课程设计、评估和双语教育等。本文探索这个研究领域中尤其适合作辩论和批判分析的四个基本范围:语境、自反性、社会行动,以及解构与重构的探究视角。在讨论中,本文作者把本文献综述的结果与他们先前在2005年发表的文献综述结果作比较,从而反思近三十年来批判性话语分析在读写教学研究领域中的学术成就,并确定这方面学术研究的未来方向。
Spanish
esEste artículo es un análisis crítico e integrado de la literatura sobre estudios de alfabetización desde 2004 hasta 2012 que se sirve del análisis del discurso crítico (CDA por sus siglas en inglés). Se discuten cuestiones clave, tendencias, y la crítica del campo. Nuestra metodología consta de tres fases. Primero, usamos bases de datos educacionales para encontrar investigación sobre la alfabetización basada en CDA. Segundo, llenamos una plantilla de evaluación crítica para cada artículo y codificamos la información a una hoja de cálculo digital para determinar macro tendencias en el campo. Tercero, desarrollamos esquemas para interpretar la complejidad de los problemas relacionados con el diseño de la investigación. Nuestro examen de 76 estudios empíricos basados en la alfabetización y estudios teóricos en publicaciones académicas revela tendencias en las cuestiones que los investigadores consideran lo suficientemente interesante como para investigar, las teorías que consideran útiles, y el tipo de interacciones que les atrae la atención. Nuestros resultados indican que la investigación basada en CDA se ha hecho en muchas áreas de estudios sobre la alfabetización, incluyendo pólizas, escritura académica, el entrenamiento de maestros de alfabetización, el desarrollo profesional, el contenido de libros de texto, el diseño de cursos, el asesoramiento, y la educación bilingüe. Examinaos cuatro áreas fundamentales en el campo que están especialmente listas para el debate y la crítica: contexto, reflexividad, acción social, y la postura de deconstrucción/construcción hacia la indagación. En la discusión comparamos los resultados de este análisis de la literatura con un análisis anterior publicado en 2005, reflexionando sobre las tres décadas de CDA en los estudios de alfabetización. Identificamos direcciones para investigaciones futuras.
Arabic
arإن هذه المقالة مراجعة نقدية وتكاملية للأدب في الدراسات التعلمية من عام 2004 إلى عام 2012 وهي مبنية على أساس تحليل الخطاب النقدي. وبصدده نناقش القضايا والاتجاهات والانتقادات الرئيسة في المجال. وقد أجري منهج أبحاثنا في ثلاث مراحل: أولاً بحثنا في قواعد البيانات التعليمية لإيجاد الأبحاث العلمية المتركزة على تحليل الخطاب النقدي. وثانياً استكملنا نموذج مراجعة تحليلي لكل مقالة وشفّرنا هذه البيانات في جدول ممتد رقمي لتقييم الاتجاهات الكبرى في المجال. وثالثاً طوّرنا رسوم بيانية لتفسير تعقيد القضايا المتعلقة بخطة البحث. وقد أوضح فحصنا لـ76 دراسة تجريبية مركزة على التعلم وأبحاث نظرية في مجلات علمية الاتجاهات في المسائل التي يهتم بها الباحثون للمتابعة والنظريات التي يجدونها مفيدة وأنواع التفاعلات التي تسترعي انتباههم. وتُظهر نتائج مراجعتنا أن الأبحاث العلمية المتعلقة بتحليل الخطاب النقدي قد تم إجراءها في عدة مجالات لدراسات التعلم بما فيها السياسة والكتابة الأكاديمية وإعداد المعلمين لتعليم القراءة والكتابة والتطوير المهني ومحتويات المقرر وتطوير المنهج والتقييم والتعليم الثنائي اللغة. ونستكشف أربعة حقول رئيسة في المجال الغني للنقاش والنقد بالذات: السياق والعلاقة بين الفعل وردة الفعل والأنشطة الاجتماعية وموقف التفكيكية وإعادة التكوين تجاه الاستعلام. وفي هذا النقاش، نقارن نتائج هذه المراجعة بمراجعة سابقة تم نشرها في عام 2005 تعالجت فيها ثلاثة قرون من تحليل الخطاب النقدي في دراسات التعلم. ونعين بعض الاحتمالات للأبحاث العلمية في المستقبل.
Russian
ruB cтaтьe пpeдcтaвлeн кpитичecкий oбзop нayчнoй литepaтypы в oблacти гpaмoтнocти, oпyбликoвaннoй c 2004 пo 2012 гoд и иcxoдящeй из CDA – кpитичecкoгo диcкypc‐aнaлизa. Oбcyждaютcя ключeвыe вoпpocы, тeндeнции и кpитикa этиx пyбликaций. Aнaлиз пpoxoдил в нacкoлькo этaпoв. Bo‐пepвыx, былa иccлeдoвaнa бaзa дaнныx пo oбpaзoвaнию в пoиcкax пyбликaций o гpaмoтнocти нa ocнoвe диcкypc‐aнaлизa. Bo‐втopыx, для oцeнки мaкpoтeндeнций в дaннoй oблacти был paзpaбoтaн aнaлитичecкий шaблoн oбзopa для кaждoй cтaтьи, пoлyчeнныe дaнныe зaкoдиpoвaны и ввeдeны в тaблицy. B‐тpeтьиx, paзpaбoтaны cxeмы для интepпpeтaции cлoжнocтeй, cвязaнныx co cтpyктypoй иccлeдoвaний. Aнaлиз 76 эмпиpичecкиx иccлeдoвaний и тeopeтичecкиx cтaтeй в aкaдeмичecкиx жypнaлax дeмoнcтpиpyeт тeндeнции пo ключeвым вoпpocaм, a тaкжe вce, чтo aвтopы coчли интepecным и дocтoйным иccлeдoвaния. Oбнapyжeнo, чтo CDA иcпoльзyeтcя вo мнoгиx paбoтax, пocвящeнныx oбщeнию чepeз cлoвo, в тoм чиcлe пo тaким тeмaм, кaк пoлитикa, aкaдeмичecкaя пиcьмeннaя peчь, пoдгoтoвкa yчитeлeй cлoвecнocти, пpoфeccиoнaльнoe paзвитиe, coдepжaниe yчeбникoв, yчeбныe пpoгpaммы, oцeнивaниe и двyязычнoe oбpaзoвaниe. Aвтopы paccмaтpивaют чeтыpe ocнoвoпoлaгaющиx oблacти иccлeдoвaний, вызывaющиx ocoбeннo peзкиe cпopы и кpитикy: кoнтeкcт, peфлeкcия, coциaльнaя дeятeльнocть и дeкoнcтpyкция/peкoнcтpyкция пoзнaния. Cpaвнивaя peзyльтaты дaннoгo oбзopa c бoлee paнним oбзopoм 2005 гoдa, aвтopы paзмышляют нaд тpeмя дecятилeтиями иcпoльзoвaния CDA в oблacти cлoвecнocти и oпpeдeляют вoзмoжныe нaпpaвлeния бyдyщиx иccлeдoвaний.
French
frCet article est une revue critique de l'ensemble des études menées sur la littératie de 2004 à 2012 qui s'appuie sur une analyse critique du discours (ACD). Y sont discutées les questions‐clé, les tendances, et les critiques du champ. Nous avons procédé en trois temps. Tout d'abord, nous avons examiné les bases de données en éducation afin de localiser les travaux centrés sur l'ACD de la littératie. En second lieu, nous avons élaboré un modèle de revue analytique pour tous les articles et avons encodé les données dans un fichier numérique afin d'évaluer les macro‐tendances du champ. En troisième lieu, nous avons développé des schémas pour interpréter les questions complexes liées au dispositif de recherche. L'examen des 76 recherches empiriques centrées sur la littératie ainsi que des textes théoriques dans les revues scientifiques fait apparaître des tendances dans les questions que les chercheurs trouvent assez intéressantes pour leur donner suite, les théories qu'ils trouvent utiles et les types d'interactions qui les intéressent. Nos résultats montrent qu'une ACD a été effectuée dans de nombreux domaines des études sur la littératie, y inclus la politique, l'écriture scientifique, la formation des maîtres en littératie, la formation professionnelle, le contenu des manuels, les programmes scolaires, l'évaluation et l'enseignement bilingue. Nous explorons quatre domaines fondamentaux dans ce champ qui sont particulièrement propices au débat et à la critique : le contexte, la réflexivité, l'action sociale, et la position constructive–reconstructive envers l'enquête. Dans la discussion, nous comparons les résultats de cette revue de la littérature avec une revue de question précédente publiée en 2005, et réfléchissons à trois décennies d'ACD dans les études de littératie. Nous indiquons des pistes pour de futures recherches.
Number of times cited: 16
- Kristen H. Perry, Donita M. Shaw, Lyudmyla Ivanyuk and Yuen San Sarah Tham, The “Ofcourseness” of Functional Literacy: Ideologies in Adult Literacy, Journal of Literacy Research, (1086296X1775326), (2018).
- Sue C. Kimmel and Danielle E. Hartsfield, “It Was . . . the Word ‘Scrotum’ on the First Page”: Educators’ Perspectives of Controversial Literature, Journal of Teacher Education, (002248711775112), (2018).
- Tao Xiong and Zhou-min Yuan, “It Was Because I Could Speak English That I Got the Job”: Neoliberal Discourse in a Chinese English Textbook Series, Journal of Language, Identity & Education, (1), (2018).
- Celeste R. Nicholas, SciJourn is magic: construction of a science journalism community of practice, Cultural Studies of Science Education, 12, 2, (275), (2017).
- Andrea Gelfuso and Danielle V. Dennis, Reproducing Figured Worlds of Literacy Teaching and Learning: Examining the “Language-In-Use” of an Inservice and Preservice Teacher Enacting the Practice of Literacy Planning, Action in Teacher Education, 39, 1, (67), (2017).
- Rebecca Rogers, Critical Discourse Analysis in Education, Discourse and Education, 10.1007/978-3-319-02243-7_3, (41-54), (2017).
- Yvonne Foley, Critical Literacy, Literacies and Language Education, 10.1007/978-3-319-02252-9_11, (109-120), (2017).
- Berit Misund Dahl, Critical Discourse Analysis Perspective on Norwegian Public Health Nursing Curriculum in a Time of Transition, Sociolinguistics - Interdisciplinary Perspectives, 10.5772/intechopen.68533, (2017).
- Doris Warriner and Kate T. Anderson, Discourse Analysis in Educational Research, Research Methods in Language and Education, 10.1007/978-3-319-02249-9_22, (297-309), (2017).
- Rebecca Rogers, Critical Discourse Analysis in Education, Discourse and Education, 10.1007/978-3-319-02322-9_3-1, (1-14), (2016).
- Yvonne Foley, Critical Literacy, Literacies and Language Education, 10.1007/978-3-319-02321-2_11-1, (1-12), (2016).
- Rebecca Rogers, Inda Schaenen, Christopher Schott, Kathryn O’Brien, Lina Trigos-Carrillo, Kim Starkey and Cynthia Carter Chasteen, Critical Discourse Analysis in Education, Review of Educational Research, 86, 4, (1192), (2016).
- Doris Warriner and Kate T. Anderson, Discourse Analysis in Educational Research, Research Methods in Language and Education, 10.1007/978-3-319-02329-8_22-1, (1-13), (2016).
- 최건아, Critical Discourse Analysis of Middle School Students’ Small Group Interaction, KOREAN EDUCATION, null, 102, (181), (2015).
- Melissa Mosley Wetzel, Beth Maloch, James V. Hoffman, Laura A. Taylor, Saba Khan Vlach and Erin Greeter, Developing Mentoring Practices Through Video-Focused Responsive Discourse Analysis, Literacy Research: Theory, Method, and Practice, 64, 1, (359), (2015).
- Saba Khan Vlach, Laura Taylor and Melissa Mosley Wetzel, “Exploring this whole thing of social justice” narrative as a tool for critical sociocultural knowledge development in teacher education, Pedagogies: An International Journal, 10.1080/1554480X.2018.1558059, (1-16), (2018).
