Text‐Processing Differences in Adolescent Adequate and Poor Comprehenders Reading Accessible and Challenging Narrative and Informational Text
Abstract
enBased on the analysis of 620 think‐aloud verbal protocols from students in grades 7, 9, and 11, we examined students' conscious engagement in inference generation, paraphrasing, verbatim text repetition, and monitoring while reading narrative or informational texts that were either at or above the students' current reading levels. Students were randomly assigned to read informational or narrative text, and each student read two texts in their assigned genre—one accessible and one challenging. The research question addressed the combinations of text processes that best differentiated four groups of readers: (1) adequate comprehenders who read narrative and (2) informational text and (3) poor comprehenders who read narrative and (4) informational text. Canonical discriminant analysis (CDA) revealed that the four groups were best differentiated by two latent, underlying functions related to (a) a combination of inference generation in accessible text and paraphrasing in both accessible and difficult text (On‐Level Inference/Paraphrasing) and (b) monitoring in both accessible and difficult text (Monitoring). Poor comprehenders who read informational text were significantly lower than the other three groups on On‐Level Inference/Paraphrasing. Poor comprehenders in both genres were significantly lower on Monitoring than adequate comprehenders who read informational text. A second CDA further examining the effects of text difficulty identified one latent function primarily explained by inference generation (Inference). Text difficulty had a significant impact on adequate comprehenders' Inference in narrative text. Implications for research and practice are discussed.
Chinese
zh本文作者根据620名7、9和11年级学生的有声思维报告分析,考查学生在阅读处于或高于他们现有阅读能力水平的叙事或信息文本时,他们所自觉投入的推理生成、解述、逐字文本重复、监控等思维程序。学生被随机分配到读取信息文本组或读取叙事文本组,每个学生读取两个被分配体裁的文本:一个是容易理解的,另一个是富挑战性的。研究问题针对最能区分四组阅读者的文本信息处理组合:(1)有足够阅解能力的阅读者阅读叙事文本和(2)信息文本及(3)阅解能力差的阅读者阅读叙事文本和(4)信息文本等四组。典型判别分析结果显示,最能区分四组阅读者的文本信息处理程序是两个潜在基本功能:(a)在阅读容易理解文本时的推理生成及在阅读难和易理解文本时的解述(现有阅读能力水平的推理/解述)这样的文本信息处理组合和(b)在阅读易和难理解文本时的监控 (监控)。阅解能力差的阅读者阅读信息文本时,在现有阅读水平的推理/解述方面,均显著低于其他三组。阅解能力差的阅读者阅读叙事和信息文本时,在监控方面,均显著低于有足够阅解能力的阅读者。第二个典型判别分析进一步考查文本困难程度的影响,分析结果确定出一个主要由推理生成(推断)解释的潜在功能。文本困难程度对有足够阅解能力的阅读者阅读叙事文本时有显著的影响。本文最后讨论本研究对研究与实践的启示。
Spanish
esBasado en un análisis de 620 protocolos verbales de pensar en voz alta de estudiantes en 7mo, 9no y 11mo grados, examinamos el compromiso consciente de los estudiantes en la generación de inferencias, en parafrasear, en la repetición verbatim de textos, y en la observación al leer textos narrativos o informativos que estaban o a su nivel o a un nivel más alto que su presente nivel de lectura. Se asignaron estudiantes al azar a leer textos informativos o narrativos, y cada estudiante leyó dos textos en su género asignado—uno accesible y otro más desafiante. Las preguntas de investigación abordaban las combinaciones de procesos de textos que mejor diferenciaban a cuatro grupos de lectores: (1) los de comprensión adecuada que leyeron textos narrativos y (2) textos informativos y (3) los de comprensión baja que leyeron textos narrativos y (4) textos informativos. El análisis discriminante canónico (CDA por sus siglas en inglés) mostró que los cuatro grupos se podían diferenciar mejor por medio de dos funciones latentes subyacentes relacionadas a (a) una combinación de generación de inferencias en textos accesibles y parafrasear tanto en los textos accesibles como los más difíciles (On‐Level Inference/Paraphrasing) y (b) la observación de tanto los textos accesibles como los difíciles (Monitoring). Los de compresión baja que leyeron textos informativos salieron muy por debajo de los otros tres grupos en el On‐Level Inference/Paraphrasing. Los de comprensión baja en ambos géneros salieron muy por debajo de los de comprensión adecuada en Monitoring que leyeron textos informativos. Un segundo CDA que examinó más profundamente los efectos de la dificultad de los textos identificó una función latente principalmente explicada por la generación de inferencias (Inference). La dificultad del texto tuvo un impacto importante en la inferencia de los de comprensión adecuada en los textos narrativos. Se discuten las implicaciones para la investigación y la práctica.
Arabic
arمبني على تحليل 620 مرسم تفكير بصوت جهري من طلاب في الصفوف 7 و9 و11، فقد فحصنا قيام الطلاب الشعوري بتوليد الاستنباط وإعادة الصياغة وتكرار النص الحرفي والمراقبة حين يقرؤون السرد أو النصوص المعلوماتية التي كانت عند مستوى قراءة الطلاب الحالي أو المتفوقة عنه. لقد كلف الطلاب بقراءة نصاً معلوماتياً أو سرديا تكليفاً عشوائياً وكل طالب على حدة مكلف بنصين في نوعه المحدد–نص ميسر ونص متحد. وقد تطرق السؤال البحثي إلى مجموعات عمليات النص التي تميز جماعات القراء خير التمييز: 1_ المستوعبون المقبولون الذين يقرؤون السرد و2_ النص المعلوماتي و3_ المستوعبون الضعفاء الذين يقرؤون السرد و4_ النص المعلوماتي. وكشف التحليل المميز القانوني أن الجماعات الأربعة تميزت خير التميز من وظيفتين ضمنيتين كامنتين متعلقتين بـ أ_ مجموعة توليد الاستنباط في النص الميسر وإعادة الصياغة في كل من النص الميسر والنص المعسر (عند مستوى الاستنباط / إعادة الصياغر) وبـ _ المراقبة في كلا النصين الميسر والمعسر (المراقبة). إن المستوعبين الضعفاء الذي قرأوا النص المعلوماتي قراءة أسوأ ذات الدلال من الجماعات الثلاثة الأخرى بالنسبة لعند مستوى الاستنباط/إعادة الصياغة. والمستوعبون الضعفاء في كلا النوعين راقبوا مراقبة أسوأ من المستوعبين المقبولين الذي قرأوا النص المعلوماتي. وثاني تحليل مميز قانوني فحص تأثيرات صعوبة النص وكشف وظيفة كامنة في المقام الأول من توليد استنباطي (الاستنباط). أن صعوبة النص لها تأثير بالغ في استنباط المستوعبين المقبولين في النص السردي. وقد تم نقاش تداعيات الأبحاث والممارسة.
Russian
ruHa ocнoвe aнaлизa 620 пpoтoкoлoв, гдe были зaфикcиpoвaны paзмышлeния вcлyx yчaщиxcя 7, 9 и 11‐x клaccoв, aвтopы иccлeдoвaли тaкиe coзнaтeльныe дeйcтвия пoдpocткoв, кaк вывoд yмoзaключeний, пepeфpaзиpoвaниe, дocлoвнoe вocпpoизвeдeниe тeкcтa и caмoкoнтpoль вo вpeмя чтeния. Шкoльникaм пpoизвoльнo нaзнaчaлиcь зaдaния, cвязaнныe c чтeниeм двyx тeкcтoв – либo инфopмaциoнныx, либo xyдoжecтвeнныx, – пpичeм oдин тeкcт cooтвeтcтвoвaл, a дpyгoй пpeвышaл ypoвeнь иx читaтeльcкиx кoмпeтeнций. Учeныx интepecoвaл caм пpoцecc oбpaбoтки тeкcтa. B итoгe выдeлeны чeтыpe гpyппы читaтeлeй: (1) aдeквaтнo пoнимaющиe xyдoжecтвeнный тeкcт, (2) aдeквaтнo пoнимaющиe инфopмaциoнный тeкcт, (3) плoxo пoнимaющиe xyдoжecтвeнный тeкcт и (4) плoxo пoнимaющиe инфopмaциoнный тeкcт. Кaнoничecкий диcкpиминaнтный aнaлиз (CDA) выявил, чтo эти чeтыpe гpyппы чeткo диффepeнциpoвaны пo двyм лaтeнтным бaзoвым пapaмeтpaм: (a) coчeтaниe нaвыкoв yмoзaключeний из дocтyпнoгo тeкcтa и нaвыкoв пepeфpaзиpoвaния дocтyпнoгo и тpyднoгo тeкcтoв и (б), caмoкoнтpoль пpи чтeнии дocтyпнoгo и тpyднoгo тeкcтoв. Пo пepвoмy пapaмeтpy зaмeтнo oтcтaeт чeтвepтaя гpyппa, т.e. yчaщиecя, плoxo пoнимaющиe инфopмaциoнный тeкcт. B cpaвнeнии co втopoй гpyппoй caмoкoнтpoль xpoмaeт y тpeтьeй и чeтвepтoй гpyпп. Ha втopoм этaпe CDA были пpoдoлжeны иccлeдoвaния пo ypoвню cлoжнocти тeкcтa и выявлeн eщe oдин лaтeнтный пapaмeтp, cвязaнный, пpeждe вceгo, c yмeниeм дeлaть вывoды. Oнo в знaчитeльнoй cтeпeни зaвиcит oт cлoжнocти тeкcтa – дaжe для yчaщиxcя, aдeквaтнo пoнимaющиx xyдoжecтвeнный тeкcт. Пoлyчeнныe peзyльтaты вaжны для дaльнeйшиx иccлeдoвaний и пpaктики.
French
frEn nous basant sur l'analyse de 620 protocoles de lecture à voix haute d'élèves de 7e, 9e et 11e année (en France: 5e, 3e et 1e), nous avons examiné l'engagement conscient des élèves dans la production d'inférences, la paraphrase, la répétition du texte mot à mot, et le contrôle pendant la lecture de textes narratifs ou informatifs qui étaient soit au niveau soit au‐dessus du niveau de lecture courante de ces élèves. Nous avons attribué aux élèves de façon aléatoire un texte de lecture narrative ou informative, et ils ont lu deux textes du type qui leur avait été attribué – un accessible et l'autre plus difficile. La question de recherche portait sur les combinaisons de traitement des textes qui différenciaient le mieux les quatre groupes de lecteurs: 1) ceux qui comprennent bien et lisent un texte narratif ou 2) un texte informative et 3) ceux qui ont des difficultés de comprehension et lisent un texte narrative ou 4) informatif. Une analyse discriminante canonique (CDA) a montré que les quatre groupes sont le mieux discriminés par deux fonctions latentes sous‐jacentes liées a) à une combinaison de production d'inférences et de paraphrase, aussi bien dans les textes accessibles que difficiles (Inférence au niveau / Paraphrase) et b) au contrôle pour les textes accessibles ou difficiles (Contrôle). Les élèves qui comprennent mal et ont lu un texte informatif ont des résultats significativement inférieurs que les trois autres groupes pour l'Inférence au niveau / Paraphrase. Les élèves qui comprennent mal les deux types de texte réussissent significativement moins bien dans le Contrôle que ceux qui comprennent bien et ont lu un texte informatif. Une autre CDA effectuée par la suite et qui a examiné les effets du degré de difficulté du texte a identifié une fonction latente identifiée d'abord par la production d'inférences (Inférence). Le degré de difficulté du texte a un impact significatif sur l'inférence des élèves qui comprennent bien pour les textes narratifs. La discussion porte sur les implications pour la recherche et la pratique.
Number of times cited: 14
- Stefanie Golke, Romina Hagen and Jörg Wittwer, Lost in narrative? The effect of informative narratives on text comprehension and metacomprehension accuracy, Learning and Instruction, 10.1016/j.learninstruc.2018.11.003, 60, (1-19), (2019).
- Jeanne Sinclair, Eunice Eunhee Jang and Megan Vincett, Investigating Linguistically Diverse Adolescents’ Literacy Trajectories Using Latent Transition Modeling, Reading Research Quarterly, 54, 1, (81-107), (2018).
- Barbara Arfé, Lucia Mason and Inmaculada Fajardo, Simplifying informational text structure for struggling readers, Reading and Writing, 10.1007/s11145-017-9785-6, 31, 9, (2191-2210), (2017).
- Josefine Karlsson, Paul van den Broek, Anne Helder, Marian Hickendorff, Arnout Koornneef and Linda van Leijenhorst, Profiles of young readers: Evidence from thinking aloud while reading narrative and expository texts, Learning and Individual Differences, 10.1016/j.lindif.2018.08.001, 67, (105-116), (2018).
- Kelly B. Cartwright, Allison M. Bock, Elizabeth A. Coppage, Melinda D. Hodgkiss and Marisa Isaac Nelson, A comparison of cognitive flexibility and metalinguistic skills in adult good and poor comprehenders, Journal of Research in Reading, 40, 2, (139-152), (2017).
- Carolyn A. Denton, Mary J. York, David J. Francis, Christa Haring, Yusra Ahmed and Adrian Bidulescu, An Investigation of an Intervention to Promote Inference Generation by Adolescent Poor Comprehenders, Learning Disabilities Research & Practice, 32, 2, (85-98), (2017).
- Nicole Landi, Trey Avery, Michael J. Crowley, Jia Wu and Linda Mayes, Prenatal Cocaine Exposure Impacts Language and Reading Into Late Adolescence: Behavioral and ERP Evidence, Developmental Neuropsychology, 42, 6, (369), (2017).
- Nonie K. Lesaux and Julie Russ Harris, An Investigation of Comprehension Processes Among Adolescent English Learners With Reading Difficulties, Topics in Language Disorders, 37, 2, (182), (2017).
- Menahem Yeari, Shiri Elentok and Rachel Schiff, Online and offline inferential and textual processing of poor comprehenders: Evidence from a probing method, Journal of Experimental Child Psychology, 155, (12), (2017).
- Jingjing Hu and Xuesong (Andy) Gao, Using think-aloud protocol in self-regulated reading research, Educational Research Review, 22, (181), (2017).
- Colby Hall and Marcia A. Barnes, Inference Instruction to Support Reading Comprehension for Elementary Students With Learning Disabilities, Intervention in School and Clinic, 52, 5, (279), (2017).
- Marcia A. Barnes, Karla K. Stuebing, Jack M. Fletcher, Amy E. Barth and David J. Francis, Cognitive Difficulties in Struggling Comprehenders and Their Relation to Reading Comprehension: A Comparison of Group Selection and Regression-Based Models, Journal of Research on Educational Effectiveness, 9, 2, (153), (2016).
- Zeynep Cetinkaya Edizer, An Analysis of Prospective Turkish Teachers’ Metacognitive Reading Strategy Use, The Anthropologist, 22, 2, (249), (2015).
- Stefanie Golke, Tobias Dörfler and Cordula Artelt, The impact of elaborated feedback on text comprehension within a computer-based assessment, Learning and Instruction, 39, (123), (2015).
