Comprehending and Learning From Internet Sources: Processing Patterns of Better and Poorer Learners
Abstract
enReaders increasingly attempt to understand and learn from information sources they find on the Internet. Doing so highlights the crucial role that evaluative processes play in selecting and making sense of the information. In a prior study, Wiley et al. (2009, Experiment 1) asked undergraduates to perform a web‐based inquiry task about volcanoes using multiple Internet sources. A major finding established a clear link between learning outcomes, source evaluations, and reading behaviors. The present study used think‐aloud protocol methodology to better understand the processing that learners engaged in during this task: 10 better learners were contrasted with 11 poorer learners. Results indicate that better learners engaged in more sense‐making, self‐explanation, and comprehension‐monitoring processes on reliable sites as compared with unreliable sites, and did so by a larger margin than did poorer learners. Better learners also engaged in more goal‐directed navigation than poorer learners. Case studies of two better and two poorer learners further illustrate how evaluation processes contributed to navigation decisions. Findings suggest that multiple‐source comprehension is a dynamic process that involves interplay among sense‐making, monitoring, and evaluation processes, all of which promote strategic reading.
Abstract
zh阅读者日益想要弄明白及学习他们从互联网上各种来源所找到的信息资料。他们这样做突显出在选择和弄明白这些信息时评价过程所起的重要作用。威立等人在以前一项研究(2009,实验1)中,参与研究的大学生要利用互联网多种资源来完成一项关于火山的網路探究式学习任务。该研究的一个主要结果是建立了学习成果、信息来源评价与阅读行为之间的明确联系。本研究则使用有声思维研究方法,以深入考查学习者在参与同一个学习任务时他们处理信息的过程,并以10名表现较好的与11名表现较差的学习者作比对。结果显示,对于可靠网站上的资料,表现较好的学习者较多致力于弄明白自我解释的过程和理解监控的过程,而对于不可靠网站上的资料,这种行为则较少;他们这种行为亦远多于表现较差的学习者。此外,表现较好的学习者比表现较差的学习者较多致力于有目标的网上浏览。两个表现较好及两个表现较差的学习者的案例研究,进一步说明评价过程如何有助于在网上浏览时所作的决定。本研究结果显示,理解多种来源的信息是一个动态的过程,其中涉及弄明白、监控和评价过程之间的相互作用,而这些过程均能促进策略性阅读。
Abstract
esEs cada vez más común que lectores intenten entender y aprender de fuentes de información del Internet. Esto demuestra el rol crucial que los procesos de evaluación tienen en seleccionar y sacar sentido de la información recibida. En un estudio anterior, Wiley et al. (2009, Experiment 1) les pidieron a subgraduados que hicieran una búsqueda en la red sobre volcanes usando múltiples fuentes del Internet. Un resultado clave estableció una conexión clara entre los resultados del aprendizaje, la evaluación de las fuentes, y la manera de leer. El presente estudio usó la metodología del protocolo de pensar en voz alta para mejor entender los procesos usados por los aprendices al cumplir dicha tarea: se compararon 10 aprendices mejores con 11 aprendices pobres. Los resultados señalan que los mejores aprendices buscaban sus propias explicaciones que hicieran sentido y procesos de monitoreo de comprensión en sitios confiables comparados con los sitios que no eran confiables, y lo hacían con un margen mayor que los aprendices pobres. Un estudio de casos de dos mejores y dos pobres aprendices ilustran aun más cómo los procesos de evaluación contribuían al proceso de navegación. Los resultados sugieren que la comprensión de múltiples fuentes es un proceso dinámico que requiere interacción entre los procesos de hacer sentido, monitoreo, y evaluación, todos de los cuales promulgan la lectura estratégica.
Abstract
arيحاول القراء بشكل متزايد الفهم والتعلم من مصادر المعلومات التي يجدونها على شبكة الإنترنيت؛ وبذلك فهذا يسلط الضوء على الدور الحاسم الذي تلعبه عمليات التقييم في اختيار وإعطاء معنى للمعلومات. وفي دراسة سابقة طلب “وايلي” وآخرون (التجربة١،٢٠٠٩) من الطلبة الجامعيين إجراء بحث على شبكة الإنترنيت حول البراكين مستخدمين مصادر إنترنيت متعددة.تم التوصل إلى نتيجة رئيسية تقوم على أن هناك صلة واضحة بين التعلم وتقييمات المصدر وسلوكيات القراءة. استخدمت الدراسة الحالية منهجية بروتوكول التفكيير بصوت عال لفهم بشكل أفضل العمليات التي استخدمها المتعلمون أثناء هذه المهمة: تمت مقارنة ١٠من أفضل المتعلمين ب١١من أضعف المتعلمين. تشير النتائج إلى أن أفضل المتعلمين استخدموا عمليات أكثر في إعطاء معنى للتفسير الذاتي ومراقبة الفهم على مواقع موثوق بها بالمقارنة مع مواقع غير موثوق بها وفعلوا ذلك أكثر من أضعف المتعلمين. كما أن أفضل المتعلمين قد قاموا بالبحث على أهدافهم عبر الإنترنيت بصورة مباشرة. وتوضح كذلك دراسة الحالة لأفضل متعلميْن وأضعف متعلميْن كيف ساهمت عمليات التقييم في قرارات البحث عبر الإنترنيت. تشير النتائج إلى أن فهم المصادر المتعددة عملية فعالة تشمل التفاعل المتبادل بين إعطاء المعنى والمراقبة وعملية التقييم، وكل منها تنمّي القراءة الاستراتيجية.
Abstract
ruЧитaющиe люди вce чaщe oбpaщaютcя к интepнeтy кaк к иcтoчникy инфopмaции. Oднaкo, для eeгpaмoтнoгo oтбopa ивocпpиятиякpaйнeвaжнo yмeть oцeнить эти иcтoчники. B paнee пpoвeдeнныx иccлeдoвaнияx (Wiley и дp., 2009, Экcпepимeнт 1) yчeныe пpeдлoжили cтyдeнтaм млaдшиx кypcoв пoиcкaть мaтepиaл o вyлкaнax пo paзличныминтepнeт‐caйтaм. B итoгe выявилacь пpямaя cвязь мeждy peзyльтaтaми yчeбнoй дeятeльнocти, yмeниeм oцeнить иcтoчники и caмим пoвeдeниeм cтyдeнтoв‐читaтeлeй. B нacтoящeмиccлeдoвaнии, чтoбы лyчшe пoнять, кaк пpoиcxoдит пpoцecc oцeнивaния, иcпoльзoвaлcя мeтoд “paзмышлeниe вcлyx”, и cpaвнивaлиcь paзмышлeния дecяти лyчшиx и дecяти нaибoлee cлaбыx yчaщиxcя. Peзyльтaты пoкaзывaют, чтo cильныe yчaщиecя знaчитeльнo чaщe paбoтaют c нaдeжными caйтaми, бoльшe зaнимaютcя aнaлизoм инфopмaции и кoнтpoлиpyют coбcтвeннoe ocмыcлeниe пpoчитaннoгo. Кpoмe тoгo, caм пpoцecc иx ceтeвoгo пoиcкa бoлee цeлeнaпpaвлeн, чeм дeятeльнocть cлaбыx yчaщиxcя. B кaчecтвe иллюcтpaции oпиcaн пpoцecc oцeнивaния иcтoчникoв и cooтвeтcтвyющaя eмy тpaeктopия пoиcкa для двyx cильныx и двyx cлaбыx yчaщиxcя. Aвтopы пoлaгaют, чтo вocпpиятиe инфopмaции из мнoжecтвa иcтoчникoв – динaмичный пpoцecc, кoтopый coчeтaeт в ceбe вoccoздaниe нoвыx для читaтeля cмыcлoв, a тaкжe мoнитopинг и oцeнивaниe пpoцeccoв пoзнaния, чтo в coвoкyпнocти paзвивaeт нaвыки cтpaтeгичecкoгo чтeния.
Abstract
frLes lecteurs essaient de plus en plus de comprendre et d'apprendre au moyen de sources d'information qu'ils trouvent sur Internet. Cette pratique souligne le rôle crucial que jouent les processus d’évaluation lors de la sélection de l'information et du sens qu'on lui donne. Dans une étude précédente, Wiley et al. (2009, première expérience) ont demandé à des étudiants de premier cycle d'effectuer sur la Toile une recherche sur les volcans en utilisant plusieurs sources d'Internet. Des liens sont apparus clairement entre les résultats obtenus, les évaluations des sources et les comportements de lecture. L’étude présentée ici a utilisé la méthodologie du protocole consistant à penser à haute voix pour mieux comprendre la façon de procéder des lecteurs lors de cette tâche, ceci avec 10 élèves de bon niveau contrastés à 11 élèves de niveau faible. Les résultats montrent que les meilleurs élèves s'engagent dans des processus d'auto‐explication de recherche du sens et de pilotage de la compréhension sur des sites plus fiables que d'autres, et qu'ils procèdent ainsi plus largement que les moins bons élèves. Les meilleurs élèves sont aussi plus engagés dans une navigation avec but que les moins bons élèves. L’étude de cas de deux bons élèves et de deux faibles permettant de mieux illustrer encore comment les processus d’évaluation contribuent aux décisions de navigation. Les résultats suggèrent que la compréhension de sources multiples est un processus dynamique qui implique des interactions entre l'attribution de sens, le pilotage, et les processus d’évaluation, tous ces éléments contribuant à une lecture stratégique.
Number of times cited: 13
- Ivar Bråten, Matthew T. McCrudden, Elisabeth Stang Lund, Eva W. Brante and Helge I. Strømsø, Task‐Oriented Learning With Multiple Documents: Effects of Topic Familiarity, Author Expertise, and Content Relevance on Document Selection, Processing, and Use, Reading Research Quarterly, 53, 3, (345-365), (2017).
- Byeong‐Young Cho, Lindsay Woodward and Dan Li, Epistemic Processing When Adolescents Read Online: A Verbal Protocol Analysis of More and Less Successful Online Readers, Reading Research Quarterly, 53, 2, (197-221), (2017).
- Elena Forzani, How Well Can Students Evaluate Online Science Information? Contributions of Prior Knowledge, Gender, Socioeconomic Status, and Offline Reading Ability, Reading Research Quarterly, 53, 4, (385-390), (2018).
- L. Salmerón, J. Naumann, V. García and I. Fajardo, Scanning and deep processing of information in hypertext: an eye tracking and cued retrospective think‐aloud study, Journal of Computer Assisted Learning, 33, 3, (222-233), (2016).
- S. Brand‐Gruwel, Y. Kammerer, L. Meeuwen and T. Gog, Source evaluation of domain experts and novices during Web search, Journal of Computer Assisted Learning, 33, 3, (234-251), (2017).
- Dennis S. Davis, Becky Huang and Tanisha Yi, Making Sense of Science Texts: A Mixed‐Methods Examination of Predictors and Processes of Multiple‐Text Comprehension, Reading Research Quarterly, 52, 2, (227-252), (2016).
- Suhua Huang, Pelusa Orellana and Matthew Capps, U.S. and Chilean College Students' Reading Practices: A Cross‐Cultural Perspective, Reading Research Quarterly, 51, 4, (455-471), (2016).
- Donald J. Leu, Elena Forzani, Chris Rhoads, Cheryl Maykel, Clint Kennedy and Nicole Timbrell, The New Literacies of Online Research and Comprehension: Rethinking the Reading Achievement Gap, Reading Research Quarterly, 50, 1, (37-59), (2014).
- Julie Coiro, Carla Coscarelli, Cheryl Maykel and Elena Forzani, Investigating Criteria That Seventh Graders Use to Evaluate the Quality of Online Information, Journal of Adolescent & Adult Literacy, 59, 3, (287-297), (2015).
- Byeong‐Young Cho and Peter Afflerbach, Reading on the Internet, Journal of Adolescent & Adult Literacy, 58, 6, (504-517), (2015).
- Jesse R. Sparks and Paul Deane, Cognitively Based Assessment of Research and Inquiry Skills: Defining a Key Practice in the English Language Arts, ETS Research Report Series, 2015, 2, (1-55), (2015).
- Ross Collin and Brian V. Street, Ideology and Interaction: Debating Determinisms in Literacy Studies, Reading Research Quarterly, 49, 3, (351-359), (2014).
- Ivar Bråten, Leila E. Ferguson, Helge I. Strømsø and Øistein Anmarkrud, Students working with multiple conflicting documents on a scientific issue: Relations between epistemic cognition while reading and sourcing and argumentation in essays, British Journal of Educational Psychology, 84, 1, (58-85), (2012).
